Valódi lehetőségek használata a döntéshozatalban

A valódi opció a tárgyi eszköz számára rendelkezésre álló döntési alternatívákat jelenti. Az üzleti vállalkozások a valós opciók koncepcióját felhasználva megvizsgálhatják a lehetséges eredmények egy sorát, majd ezen alternatívák alapján választhatnak. Például egy olajfinomítóban végzett hagyományos befektetési elemzés valószínűleg egyetlen hordónkénti olajárat használna a teljes beruházási időszak alatt, míg a tényleges olajár valószínűleg a beruházás során messze ingadozik az eredeti becsült árponttól . A valós opciókon alapuló elemzés ehelyett a nyereség és a veszteség tartományára összpontosítana, amely a befektetési időszak során az olaj árának időbeli változásával járhat.

Az átfogó valós opciók elemzése a projektnek kitett kockázatok áttekintésével kezdődik, majd ezeknek a kockázatoknak vagy a kockázatok kombinációinak mindegyikére modellt ad. Az előző példa folytatásaként egy olajfinomítói projekt befektetője kiterjesztheti az elemzés hatókörét az olaj árán túl, hogy felölelje a létesítmény lehetséges új környezetvédelmi szabályozásának kockázatát, az ellátás leállításából eredő esetleges leállásokat is valamint a hurrikán vagy földrengés okozta károk kockázatát.

A valós opciók elemzésének logikus eredménye, hogy körültekintőbb legyen a nagy befektetési fogadások egyetlen valószínûségre való felhelyezése. Ehelyett ésszerűbb kis tétek sorozatát kötni a különböző eredményekre, majd az idő múlásával megváltoztatni a befektetési portfóliót, amint több információ válik elérhetővé a különféle kockázatokról. A legfontosabb kockázatok megoldása után a legjobb befektetés könnyebben felismerhető, így nagyobb „banki tét” befektetés valósítható meg.

A valódi opciók használatával kapcsolatos aggály az, hogy a versenytársak ugyanazt a koncepciót használhatják egyszerre, és kis tétek kihelyezésével ugyanazon következtetésekre juthatnak, mint a vállalat. Ennek az lehet az eredménye, hogy több versenytárs körülbelül egyszerre lép be ugyanarra a piacra, lenyomva azokat az eredetileg gazdag árréseket, amelyekről a vezetés feltételezte, hogy valódi opcióhoz kapcsolódnak. Így a valós opciók paraméterei folyamatosan változnak, ezért ezeket rendszeres időközönként újra kell értékelni a környezeti változások figyelembevétele érdekében.

Egy másik aggodalom az utolsó ponttal kapcsolatos, miszerint a versenytársak ugyanarra a piacra ugorhatnak. Ez azt jelenti, hogy egy vállalkozás nem tudja kényelmesen értékelni az opcióelemzések eredményeit. Ehelyett minden lehetőséget gyorsan ki kell értékelni, és meg kell hozni a további befektetések (vagy sem) végrehajtására vonatkozó döntéseket, mielőtt a verseny megugrana a helyzeten.

Például egy mezőgazdasági vállalat új terménytörzset akar kifejleszteni búza vagy árpa számára, amelyet exportra értékesítenek. Az elsődleges tervezett piac egy olyan terület, ahol jelenleg a búza a legkedveltebb növény. A vállalat becslései szerint 20% -os megtérülést generálhat egy új búza változat kifejlesztésével, 30 millió dolláros költséggel. Mivel a búza már az elsődleges vetéstípus, a siker esélye nagy. Ha azonban a vállalat sikeresen kifejleszthet egy árpaváltozatot, amelynek összköltsége 50 millió dollár, akkor a tervezett nyeresége 50%. Az árpaprojekt legfontosabb kockázata a gazdálkodók elfogadottsága. Tekintettel az árpa értékesítéséből származó magas nyereségre, a vállalat kis kezdeti beruházást hajt végre egy kísérleti projektben. Ha a gazdálkodók elfogadottsága ésszerűnek tűnik,a vállalat további 8 millió dollárt fektethet be a koncepció további bevezetésére.

A valós opciók ilyen felhasználása lehetővé teszi a vállalat számára, hogy viszonylag kis összegeket fektessen be, hogy tesztelje feltételezéseit egy lehetséges alternatív befektetéssel kapcsolatban. Ha a teszt nem működik, a vállalat csak egymillió dollárt veszített. Ha a teszt sikeres lesz, a vállalat alternatív megoldást kereshet, amely végül jóval magasabb nyereséget hozhat, mint a búzába biztosítottabb beruházás.