CPA és CMA tanúsítás összehasonlítása

Számos képesítés áll a könyvelő rendelkezésére, amelyek közül a legismertebbek a CPA (hiteles könyvelő) és a CMA (minősített vezetői könyvelő). A CPA-tanúsítás általában jobb, tekintettel a tanúsítás magasabb szintű ismertségére, bár bármelyik szakmai tudás auráját adja jogosultjának.

De először is miért van egyáltalán tanúsítás? Ez elég egyszerű, ha auditor leszel, mert valamikor CPA-tanúsítvánnyal kell rendelkezned, amelyet általában akkor határoznak meg, amikor auditálási vezetővé léptetik elő. Ez a követelmény elég egyértelmű, és ezért van közel 665 000 CPA az Egyesült Államokban.

Egészen más a helyzet, ha nem könyvvizsgáló, hanem könyvelőként dolgozik az iparban. Ebben az esetben valóban az a kérdés, hogy mikor jelenik meg valamilyen igazolási követelmény a munkaköri leírásban? Tehát, ha például meglátogatja az internetet, és utánanéz egy könyvelő, egy költségkönyvelő, vagy egy főkönyvi könyvelő munkaköri leírásainak - alapvetően bármely személyzeti munka -, akkor nem talál túl sok olyan embert, amely szerint az illetőnek igazolással kell rendelkeznie.

A helyzet megváltozik, ha megnézi a vezérlők munkaköri leírásait. Nagyjából az összes ottani munkaköri leírás kimondja, hogy az ilyen típusú munkára jelentkező személynek CPA vagy CMA tanúsítvánnyal kell rendelkeznie. Ez nem kisebb jelentőségű, mert ugyanazokat a munkaköri leírásokat használja mindenki, aki vezérlőt alkalmaz. Ha egy kontroller feladatot kiküldenek, és Ön beküldi önéletrajzát, akkor megjelölik Önt, ha nem rendelkezik ezen igazolások egyikével. Ez nem azt jelenti, hogy automatikusan leírják, de azt jelenti, hogy nem fog olyan magas rangot elérni, mint aki rendelkezik igazolással.

Tehát a tanúsítás birtoklása lényegében a jelölőnégyzetek bejelölését jelenti, hogy megbizonyosodjon arról, hogy teljesíti-e a vezetői beosztás összes követelményét. Ez nem azt jelenti, hogy a tanúsítás elsődleges fontosságú. A releváns munkatapasztalat mindig az első lesz. Utána van az iskolai végzettséged, és akkor talán egy harmadik fokozatú a minősítés.

Ezen túlmenően, ha valamilyen vezetői státuszt szerez vezetőként, az önéletrajz megszerzése egy kissé utólagos gondolattá válik. Amikor valaki magas rangú vezérigazgatót vagy pénzügyi igazgatót szeretne felvenni, más dolgokra vágyik, például az állami társaságok beszámolásának mély ismereteire vagy az anyagi források megszerzésére. Tehát a tanúsítás használata relevánsabb annak, aki csak megpróbál betörni a vezetői rangra.

Tehát tegyük fel, hogy vezérlővé, esetleg pénzügyi igazgatóvá akar válni, és úgy döntött, hogy teljesíti ezt az alapvető követelményt, és megszerzi a tanúsítást. Melyiket érdemes beszerezni? Ha korábban könyvvizsgáló voltál, csak tartsd fenn a CPA-tanúsítványt, és csak erre van szükséged. Ha soha nem volt alkalma CPA-vizsgát tenni, vagy nem teljesítette a kétéves könyvvizsgálói gyakorlati követelményt, akkor alapértelmezés szerint Ön választja a CMA-vizsgát.

Ez lefedi az alapokat. De ennél a témánál még több van. Először is, melyik minősítést tekintik jobbnak? Ez lenne a CPA tanúsítás, és néhány okból. Először is, az ezeket a tanúsítványokat támogató szervezetek marketingköltségvetése meglehetősen eltérő méretű. Az AICPA szponzorálja a CPA vizsgát, és hatalmas marketingköltségvetésük van. Ezért hallott olyan sok ember a CPA tanúsításról. A CMA-t támogató Vezetési Könyvelők Intézete sokkal kisebb, így egyszerűen nem tudják olyan hatékonyan elárulni a szót a CMA tanúsításról. A második ok az, hogy a könyvvizsgálónak CPA-nak kell lennie, így egyre többen kerülnek bajba a tanúsítás megszerzésével, majd a tanúsítás fenntartásával.

A tanúsításokkal kapcsolatos másik kérdés, hogy van-e értelme mindkét tanúsítványt átvenni. Ha mégis, akkor a szokásos út az, hogy mindkét vizsgára a lehető legközelebb üljünk, mivel a tárgyak egy része - nem mindegyik - ugyanaz. Ne feledje, hogy ezek a szervezetek nagy éves díjat számítanak fel a tanúsítvány fenntartásáért, és mindegyiküknek továbbképzési követelményei vannak. Tehát nem csak arról van szó, hogy megpróbálunk egymás után két vizsgát letenni. Ezenkívül a tanúsítványok fenntartásával kapcsolatos folyamatos költség és idő is felmerül. Továbbá, ha mindkét igazolás szerepel az önéletrajzban, ez nem sokat segíthet. Röviden, nem kapsz sok növekvő előnyt abból, ha mindkét tanúsítvánnyal rendelkezel.

Mi a helyzet azzal, hogy mindkét vizsgát elvégzi, de nem teljesíti az összes többi követelményt, hogy valóban igazolják? Lehet, hogy nincs tapasztalati követelménye, vagy nem akarja befizetni az éves díjat, vagy nem szeretne időt tölteni a folyamatos képzéssel. Amit tehet, az önéletrajzában kijelenti, hogy letette az egyik vagy mindkét vizsgát. Ez legalább azt bizonyítja, hogy rengeteg nagyon specifikus számviteli ismerettel rendelkezik. Ez jó ötlet, és minden bizonnyal jobb, mint ha egyáltalán nem mondanánk egy tanúsításról.

Röviden, azt javaslom, hogy csak egy tanúsítás után járjon el, és a CPA élvezzen elsőbbséget a CMA-val szemben. Ha éppen befejezi az egyetemet, nem árt mindkét vizsgán részt vennie, mivel ismeretei frissek lesznek, és nagyobb esélye lesz mindkettőt sikeresen teljesíteni. Ha már valóban vezető menedzser, akkor a tanúsítvány megszerzésének nem sok értelme lehet. De ha először próbál vezetői szerepbe kerülni, akkor jó ötlet a CPA vagy a CMA tanúsítás.